Независимость судебной власти

Автор: Софронова Алла Владиславовна

1 Теоретико-правовые основы принципа независимости судебной власти в уголовном судопроизводстве Российской Федерации

1.1 История становления и развития принципа независимости судебной власти в уголовном судопроизводстве

 

Принцип независимости судебной власти является одним из основополагающих начал осуществления правосудия, в том числе в сфере уголовного судопроизводства. Его становление и развитие на протяжении многих веков отражает эволюцию представлений о справедливом и беспристрастном правосудии. Рассмотрение истории формирования данного принципа позволяет глубже понять его сущность, выявить закономерности и тенденции, а также обозначить ключевые проблемы его реализации в современных условиях.

Идеи о независимости суда и необходимости обеспечения беспристрастности судей зародились еще в Древней Греции и Древнем Риме. Так, Платон в своем труде «Государство» говорил о судьях как «стражах законов», которые должны быть отделены от исполнительной власти. Аристотель в «Политике» также подчеркивал важность независимости судей для справедливого правосудия[1].

В средневековый период в трудах мыслителей, таких как Фома Аквинский, получили развитие концепции естественного права, в соответствии с которыми судебная власть должна быть отделена от других ветвей власти и действовать на основе законов.

Важную роль в укреплении принципа независимости судебной власти сыграли буржуазные революции XVII-XVIII вв. В Англии «Славная революция» 1688 г. закрепила независимость судей от короля путем принятия Акта о правах. Во Франции Декларация прав человека и гражданина 1789 г. провозгласила, что «все граждане имеют право на равное правосудие и должны пользоваться им при посредстве равно доступных для всех судов».

Идея независимости судебной власти была отражена в первых конституционных документах. Так, Конституция США 1787 г. закрепила несменяемость федеральных судей и их несменяемость в течение «доброго поведения». Французская конституция 1791 г. также провозгласила независимость судебной власти[2].

В дореволюционный период в России принцип независимости судебной власти получил отражение в «Учреждении судебных мест» 1864 г. и других актах судебной реформы Александра II. Судьи назначались пожизненно и могли быть смещены только по приговору суда равных. Вместе с тем, сохранялось влияние императора на судебную систему.

Воплощение идей свободы, которое с 1789 года переживали европейские страны, порой в очень жестокой форме, в России потребовалось после крестьянской реформы 1861 года — реализации идеи свободы «сверху». За этим шагом логически должно было последовать создание цивилизационно-современного механизма обеспечения свободы: обновление суда[3].

Важнейшим достижением российской правовой мысли XIX века в ходе Судебной реформы 1864 года стала независимость судьи и юридическое признание требования законности при отправлении правосудия: «Власть судебная отделяется от исполнительной, административной и законодательной» и принадлежит «мировым судьям, их съездам, судам окружным, судебным палатам и правительствующему сенату (в качестве верховного кассацонного суда». Это было сформулировано в Основных положениях судоустройства^.

Судебная реформа 1864 г. закрепила независимость судей обеспечительными мерами кадрового свойства (формирование судейского корпуса), экономическими гарантиями, дисциплинарной ответственностью и несменяемостью судей.

После 1917 г. принцип независимости судебной власти был фактически отвергнут. Советская судебная система была подчинена коммунистической партии и государственной идеологии. Судьи назначались исполнительной властью и могли быть уволены в любое время. Ограничения на независимость судей закреплялись в уголовно-процессуальном законодательстве того времени.

С принятием Конституции РФ 1993 г. независимость судебной власти была вновь провозглашена в качестве одного из основополагающих принципов. Современное уголовно-процессуальное законодательство закрепляет независимость судей от каких-либо органов и лиц при осуществлении правосудия[4].

Международные органы, такие как Комитет ООН по правам человека, Европейский суд по правам человека, играют важную роль в контроле за соблюдением государствами принципа независимости судебной власти. Их решения и рекомендации оказывают влияние на совершенствование национального законодательства в этой сфере.

Ратификация Россией международных договоров, закрепляющих принцип независимости судебной власти, а также участие в деятельности международных судебных органов способствуют приведению российского законодательства и правоприменительной практики в соответствие с общепризнанными стандартами.

Эффективная реализация принципа независимости судебной власти является важной предпосылкой осуществления объективного и беспристрастного правосудия по уголовным делам. Независимость судей от какого-либо постороннего воздействия создает необходимые условия для принятия судебных решений исключительно на основе закона и внутреннего убеждения судьи.

Несмотря на законодательное закрепление, на практике принцип независимости судебной власти в уголовном судопроизводстве продолжает сталкиваться с рядом проблем. К ним можно отнести политическое давление на судей, недостаточную материально-финансовую обеспеченность судебной системы, низкий уровень правовой культуры и доверия граждан к суду.

Подводя итог, можно констатировать, что принцип независимости судебной власти прошел длительную историю становления и развития, отражая эволюцию представлений о справедливом правосудии. Несмотря на его закрепление в современном законодательстве, реализация данного принципа в уголовном судопроизводстве сопряжена с определенными трудностями, что требует дальнейшего совершенствования нормативно-правового регулирования и правоприменительной практики.

 

 

1.2 Независимость судебной власти в системе принципов уголовного судопроизводства и международных стандартов правосудия

 

Любая система, научная теория базируется на исходных, руководящих положениях, не случайных, а обусловленных закономерностями существования и развития общества в определенный период времени. В роли основных начал, фундамента элемента системы права, которым является отрасль права, выступают принципы права. Значение принципов права в целом и уголовно-процессуального права в частности невозможно переоценить: как для правотворчества, так и для правоприменения.

В правотворчестве они задают направление и определяют ценность правового регулирования, и при возникновении какого-либо несоответствия нормы принципу права, норма подлежит корректировке. Принципы права представляют значимость и в процессе применения права органами, должностными лицами и гражданами: принципы становятся ориентирами при толковании правовых норм, при установлении связи одной правовой нормы с другой[5].

Среди ученых ведутся споры относительно того, является ли положение о независимости судей принципом уголовного судопроизводства.

Так, А. А. Тарасов и А. Р. Шарипова утверждают, что «формулировки статей процессуальных кодексов», закрепляющие принцип независимости судей, «не отражают никакой отраслевой специфики, что ставит под сомнение необходимость специального закрепления их как принципа гражданского, арбитражного и уголовного процесса»[6].

В свою очередь, О. В. Химичева и Г. П. Химичева считают, что положения о независимости судейболее соответствуют условиям судебного разбирательства, а не принципам уголовного судопроизводства[7].

В то же время, нормативное закрепление данного принципа в перечне принципов уголовно-процессуального законодательства представлялось необходимым Ю. К. Якимовичу, который отмечал, что «по непонятной причине в УПК РФ не нашел своего закрепления наиважнейший конституционный принцип независимости судей»[8]. Исходя из этого, возникает необходимость анализа самого понятия принципа уголовного судопроизводства и признаков принципов уголовного судопроизводства в целях получения ответа на вопрос, являются ли положения о независимости судей, устанавливаемые ст. 8.1 УПК РФ, принципом уголовного судопроизводства[9].

Среди ученых остается спорным вопрос, касающийся необходимости нормативного закрепления принципов. Первая группа правоведов считает, что принципы права должны быть прямо закреплены в правовых нормах.

Как писала И. Б. Михайловская, провозглашение того или иного положения в качестве принципа уголовного процесса отражает выбор законодателя между различными формами уголовного судопроизводства[10]. Сторонники иной точки зрения придерживаются позиции, согласно которой принципы права могут вытекать из частных норм права, и в их закреплении в общей части отрасли права нет необходимости.

В частности В. Т. Томин замечает: принципы – это элементы мировоззрения, они «вырабатываются не законодателем, законодатель получает их в готовом виде, принципы вырабатываются наукой»[11]. Он приводит в пример принцип объективной истины, который прямо не был закреплен, но, тем не менее, реально существовал в советском уголовном судопроизводстве.

Принцип независимости судей, закрепленный в ст. 8.1 УПК РФ, имеет под собой значительную правовую основу: положения Конституции РФ (ст. ст. 18, 19, 22, 29, 32, 46, 49, 50, 52, 118–129)[12], законов «О Статусе судей в Российской Федерации»[13], «О судебной системе Российской Федерации»[14].

Также одним из признаков принципов уголовного судопроизводства является прямое действие принципа, что означает непосредственное применение принципа независимо от наличия конкретизирующих данный принцип положений. Данный признак поддерживается признаком общего характера принципа. Поскольку принципы права – это базовые идеи, положения, на которых строится отрасль, они должны нести смысл «сами в себе», предполагается, что граждане могут защищать свои права, основываясь только на знании базовых положений, принципов.

Следует признать, что принцип независимости судей является принципом правосудия, а уголовное судопроизводство является одной из форм осуществления правосудия. Принцип независимости судей распространяется на уголовное судопроизводство по конкретному уголовному делу независимо от наличия или отсутствия уточняющих его уголовно-процессуальных положений. В то же время, норма, закрепляющая рассматриваемый принцип, – лишь ориентир при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.

На этом основании наблюдается взаимодействие принципа независимости судей с другим правореализационным принципом – принципом состязательности сторон. В основе принципа независимости судей лежит правило о рассмотрении и разрешении судьями уголовных дел в условиях, исключающих постороннее воздействие на них, а вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет установленную ответственность. Принцип независимости судей предоставляет, помимо прочего, возможность и необходимость состязания сторон. Суд должен выносить процессуальное решение по уголовному делу, руководствуясь только законом и внутренним убеждением, сложившимся при оценке доказательств, а также являться беспристрастным. Исключение вмешательства в его деятельность позволяет реализовать равноправие стороны обвинения и защиты. Устанавливая место принципа независимости судей в системе принципов уголовного судопроизводства, следует отметить особую связь принципа независимости судей с принципом свободы оценки доказательств[15].

Система принципов уголовного судопроизводства не является статичной. Она развивается вместе с изменением уголовно-процессуальных отношений, что подтверждает появление в системе принципов принципа независимости судей. Данный принцип занял свое место в системе принципов уголовного судопроизводства. Он стал связующим звеном между другими принципами уголовного процесса, которые в совокупности составляют систему – упорядоченную, целостную, содержащую элементы-принципы, взаимодействующие между собой, призванную служить ориентиром в правотворческой, правоприменительной и правозащитной деятельности.

Принцип независимости судебной власти является одним из ключевых принципов уголовного процесса, тесно связанных с такими принципами, как состязательность, равенство сторон, презумпция невиновности и другие. Он выступает важной гарантией реализации этих принципов, обеспечивая вынесение судебных решений на основе закона и внутреннего убеждения суда.

На международном уровне принцип независимости судебной власти нашел отражение в таких актах, как Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов (1985 г.), Европейская хартия о статуте судей (1998 г.), Бангалорские принципы поведения судей (2006 г.) и др. Эти документы устанавливают требования к статусу судей, процедурам их назначения и смещения, финансовому обеспечению судебной системы.Важную роль в контроле за соблюдением государствами международных стандартов независимости судебной власти играют такие международные органы, как Европейский суд по правам человека, Комитет ООН по правам человека и др. Их решения и рекомендации оказывают влияние на правотворческую и правоприменительную практику в этой сфере.

Таким образом, принцип независимости судебной власти является одним из фундаментальных начал уголовного судопроизводства, обеспечивающих вынесение справедливых, объективных и законных судебных решений. Его реализация на практике предполагает соответствие национального законодательства и правоприменительной практики международным стандартам независимости судебной власти. Вместе с тем, существующие проблемы в этой сфере требуют дальнейшего совершенствования правового регулирования и правоприменения.Принцип независимости судебной власти является одним из основополагающих начал в системе принципов уголовного судопроизводства. Его реализация имеет ключевое значение для обеспечения справедливого, беспристрастного и эффективного правосудия. В современных условиях особую актуальность приобретает соответствие законодательства и правоприменительной практики в сфере уголовного процесса международным стандартам независимости судебной власти.

 

 

1.3 Теоретические и правовые подходы к пониманию сущности независимости судей в уголовном судопроизводстве, его понятие и содержание

 

Одним из важнейших принципов, на основе которого должна строиться деятельность судейского сообщества, выступает конституционный принцип, определяющий независимость судей. Его изначальное закрепление в ст. 120 Конституции РФ получило продолжение в таких нормативно-правовых актах, как Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 5).

В ст. 1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон о статусе судей) указано: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону». Считается, что демократические государства устанавливают верховенство закона посредством определения независимости судов и независимости судей.

В современный период в идею верховенства закона органично вплетены компоненты и принципы:

– конституционализма;

– национального суверенитета; – разделения властей;

– признания закона главным правовым источником;

– независимости суда;

– наличия органов местной власти;

– наличия конституционных гарантий прав и свобод граждан.

М.И. Казарина  подчеркивают, что «значение принципа независимости судей состоит в необходимости обеспечения справедливости и обоснованности при принятии судом решений. Только  независимый судья может принять справедливое и обоснованное решение, основанное на законе. Залогом принятия такого решения является исключение любого вмешательства в деятельность суда, даже если данное вмешательство изначально не несет негативных намерений. Независимость судей гарантируется как порядком отбора кандидатов на должность судьи, так и несменяемостью судей. Судья не может быть переведен на другую работу, в другой суд без его согласия. Полномочия судьи не ограничены определенным сроком (по общему правилу с некоторыми исключениями)»[16].

Среди юридических литературных источников советского времени практически не было трудов по проблемам судебной власти, а независимость суда исследовалась в рамках нравственных обязательств и долга судей.

По мнению Ю.К. Якимовича, «советская теория государства и права не рассматривала судебную власть как самостоятельный и значимый в советском социуме институт властно-правового взаимодействия государства и общества, государства и личности, как теоретико-правовой институт, который имеет независимое значение»[17].

С принятием Федерального конституционно закона от 31.12.1996 № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в целом были определены нормативные основы независимости судей и правовые гарантии ее обеспечения. Указанный закон закрепил на нормативном уровне такие основополагающие начала как принцип независимости судей и принцип самостоятельности суда. Несмотря на это, анализ научных юридических источников позволяет констатировать, что исследования отечественных и российских правоведов сконцентрированы в основном на характеристике правового положения судебной власти через принцип независимости судей.

Следовательно, одним из главных звеньев единой системы независимого правосудия, суда и судебной ветви власти, выступает фигура судьи. В связи с этим требуется отдельно и детально обратить внимание на конструкции независимости судей и системы гарантий независимости судей. Как представляется, независимость судей является основной предпосылкой для повышения самостоятельности и авторитета судебной власти, которая способна осуществлять функцию правосудия объективно и беспристрастно, а также эффективно защищать права и свободы человека и гражданина.

Следующий аспект в рассмотрении независимости судей связывается с отграничением ее от самостоятельности, поскольку в уголовно-процессуальном праве наблюдается смешение понятия независимости судей с понятием самостоятельности. Вопрос об их отграничении на настоящий момент окончательно не решен ни законодательно, ни в уголовно-процессуальной теории. Так, в ст. 120 Конституции РФ закреплено, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. В ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», посвященной самостоятельности судов и независимости судей, закреплены следующие положения: во-первых, суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли; во-вторых, судьи, присяжные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, подчиняются только Конституции РФ и закону.

В ч. 2 ст. 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» утверждается, что судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной власти. Указанные законы не дают определения и критериев отграничения самостоятельности и независимости.

В науке российского уголовного процесса сложилось неоднозначное понимание разграничения понятий самостоятельности и независимости применительно к суду и к судьям. При этом сложности в разграничении самостоятельности и независимости выявляются учеными-процессуалистами и при изучении статуса следователя[18].

Обзор научной литературы позволяет утверждать, что, говоря о процессуальной самостоятельности, прежде всего, учеными-процессуалистами упоминаются такие фигуры, как дознаватель, следователь и прокурор. Когда же речь идет о судье, авторы рассматривают его процессуальную независимость, но не самостоятельность.

Следует также отметить тот факт, что, в отличие от иных участников уголовного судопроизводства, в УПК РФ фигура судьи не упоминается, напротив, ст. 29 УПК РФ перечисляет полномочия суда, но не судьи, тогда как следователь, прокурор и другие участники уголовного судопроизводства перечисляются, что косвенно указывает на то, что законодатель не видит необходимости в наделении полномочиями отдельно взятого судьи.

По вопросу о сущности самостоятельности суда интерес представляет правовая позиция Конституционного Суда РФ, закрепившего, что «безусловное следование инициативе стороны обвинения или защиты, заявленному заинтересованным лицом ходатайству, которые всегда преследуют собственный процессуальный интерес, означает недопустимое ограничение самостоятельности суда как носителя публичной по своей природе судебной власти».

Следовательно, самостоятельность, прежде всего, связывается Конституционным Судом РФ с инициативой суда. К аналогичному выводу можно прийти при анализе позиции М. К. Свиридова, выделяющего среди положений УПК РФ те, которые направлены на ограничение самостоятельности суда: обязанность прекратить рассмотрение судом уголовного дела, если прокурор отказался от обвинения; обязанность суда рассматривать доказательства, содержащиеся в обвинительном заключении и никакие другие; невозможность суда осудить подсудимого по более тяжкому обвинению, чем было предъявлено на стадии предварительного расследования.

Указанные положения не только дают представление об ограничении самостоятельности суда, но и о сущности самостоятельности. Самостоятельность суда заключается не в мыслительной деятельности судьи, а в активном, инициативном поведении суда при рассмотрении уголовного дела. В то же время, перечисленные ограничения самостоятельности в целом можно обобщить как направленные на «запрет действовать».

Таким образом, независимость судей заключается в исключении постороннего воздействия на судью при осуществлении им правосудия, обязанности вынесения судьей процессуального решения только по своему внутреннему убеждению, сложившемуся при оценке доказательств, беспристрастности судей, а также в подчинении судьи закону. Принцип независимости судебной власти в уголовном судопроизводстве представляет собой сложное, многоаспектное явление, имеющее глубокие философско-правовые основания. Его реализация на практике предполагает обеспечение организационной, функциональной и личной независимости судей путем закрепления соответствующих гарантий в законодательстве и приведения их в соответствие с международными стандартами. Только независимый суд способен обеспечить верховенство права и справедливость в уголовном процессе.

Таким образом, исследование первой главы «теоретико-правовых основ принципа независимости судебной власти в уголовном судопроизводстве России» позволяет сделать следующие выводы:

— Принцип независимости судебной власти имеет глубокие исторические корни, зародившись еще в античной философии и получив дальнейшее развитие в эпоху буржуазных революций. В России данный принцип нашел отражение в судебной реформе 1864 года, претерпев значительные ограничения в советский период и будучи восстановленным в современном законодательстве.

— Принцип независимости судебной власти занимает центральное место в системе принципов уголовного процесса, выступая важной гарантией реализации таких ключевых начал, как состязательность, равенство сторон, презумпция невиновности. Он также находит отражение в ряде международных актов, что предопределяет необходимость приведения национального законодательства и практики в соответствие с общепризнанными стандартами.

— Независимость судебной власти представляет собой сложное многоаспектное явление, имеющее глубокие философско-правовые основания. Ее содержание включает организационную, функциональную и личную (индивидуальную) независимость судей, обеспечиваемую соответствующими юридическими гарантиями, закрепленными в национальном законодательстве и международных стандартах правосудия.