Автор: Давидян Степан Каренович
О ПРАВОВОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ЗАПРЕТА ХИДЖАБА В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ РОССИИ И СТРАНАХ СНГ
В статье приведен анализ законодательства, обеспечивающего свободу совести и вероисповедания, соотношение норм, защищающий права верующих и принцип светского государства Российской Федерациии странах СНГ. Проанализированы проблемы решения судебных дел относительно свободы вероисповедания и реализации светского характера образования в государственных и муниципальных учреждениях.
Российская Федерация является многонациональном, многоконфессиональномгосударством, которое ориентированно на развитие демократических прав и свобод, а также светским государством, следовательно, обеспечивает независимый от какой-либо религии характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.
Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях» предоставляет гарантии прав верующих, реализацию свободы вероисповедания, защиту от дискриминации по основанию причастности к той или иной религии. В преамбуле закона закрепляется цель его принятия, а именно содействие достижению терпимости, взаимного уважения и понимания в вопросах свободы совести и свободы вероисповедания. При этом нигде в законе не раскрывается, что законодатель понимает под «свободой совести». Нормы уголовного и административного права устанавливают ответственность за нарушение права на свободу совести и вероисповедания (ст. 148 УК РФ), за нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (ст. 5.26. КоАП РФ).
В статье 30 Конвенции о правах ребенка сказано, что в странах с религиозными, этническими или национальными меньшинствами, несовершеннолетнему, относящемуся к таким меньшинствам, должны быть созданы условия для исповедования своей религии, использования своего языка, культуры и традиций.
Обеспечение гражданам равного доступа к получению образования является одним из основных направлений государственной политики, которое реализуется различными формами получения образования.
Статья 5 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» утверждает, что «право на образование в РФ гарантируется независимо от пола, расы, национальности, социального и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».
Но на деле право человека на свободу вероисповедания ограничивается внутренними нормативными документами учреждения. Так, например, во многих образовательных организациях основного общего, среднего профессионального и высшего образования запрещается посещение занятий в религиозной одежде.
Один из случаев по поводу ношения хиджаба в стенах общеобразовательного учебного заведения разгорелся в 2012г. в Ставропольском крае. В одной из школ аула Кара-Тюбе, расположенного в Нефтекумском районе края, руководство запретило школьницам-мусульманкам приходить на уроки в хиджабах. При этом подразумевался не полный отказ от покрытия головы, а замена мусульманского платка на косынки на время, когда ученицы находятся в школе. Родители школьниц подали в суд, однако прокуратура не выявила в действии директора школы ничего противозаконного. 31 октября 2012 г. Правительство Ставропольского края выпустило Постановление, в котором среди основных требований к внешнему виду школьников прописывался запрет на ношение в учебных заведениях религиозной одежды, атрибутики или символики. С данным запретом родители школьников не согласились и, последовательно, проигрывая суды каждой инстанции, дошли до Верховного Суда РФ. После рассмотрения дела судьи сочли, что постановление Ставропольского края не нарушает права верующих на свободу вероисповедания и образования. Ограничение в отношении религиозной одежды, по мнению суда, установлено «с целью нормального функционирования общеобразовательных учреждений», обеспечения «сосуществования обучающихся с различными религиозными убеждениями» и защиты убеждений других лиц, «так как внешний вид обучающихся должен соответствовать общепринятым нормам делового стиля и носить светский характер».
В приведенном выше судебном деле правосудие становится на сторону образовательных учреждений с целью защиты принципа светского образования. Тем не менее сохраняется противоречие между международными и конституционными нормами, гарантирующим свободно и открыто исповедовать любую, не запрещенную законом религию, и фактическим запретом на проявление религиознойпринадлежности в светской образовательной организации. Отсутствие четкой позиции законодателя по поводу содержания права на свободу совести и свободу вероисповедания приводит к двоякому толкованию закона.
Что касается стран СНГ, то во многих из них государство само инициировало запрет на ношение хиджабов. Так, В сентябре 2023 года носить скрывающую лицо одежду запретили в Узбекистане. В парламенте отметили, что поправки направлены на поддержание общественного порядка в стране. В октябре появилась информация, что подобный запрет собираются рассмотреть в Казахстане. Как пояснили власти, Казахстан — светское государство, отделенное от религии.
В середине ноября законопроект о введении штрафа для граждан, носящих паранджу и никаб в общественных местах, вынесли на общественное обсуждение в Киргизии. Продвигающие инициативу депутаты обосновывают решение усилением радикальных религиозных течений в стране. Однако в Конституции Кыргызстана нет упоминания о том, что какая-либо из религий является запрещенной, соответственно данная инициатива является противоречит конституционным нормам.
В ходе изучения данной темы можно прийти к выводу, что запрет носить хиджаб противоречит ч. 1 ст. 9 и ст. 18 Всеобщей декларации прав человека, и ограничивает человека вероисповедование.
Путь решения данной проблемы состоит в последовательной нормативной обоснованности. Во-первых, нужно относиться более толерантно к представителям разных религий и просвещать детей и взрослых, рассказывать о различных культурах, объяснять, что все люди равны, вне зависимости от их национальности, религии и связанных с ними образа жизни, выбора одежды. Во-вторых, конкретизировать понятия «светское государство», «религиозная атрибутика», «свобода вероисповедания». В-третьих, при создании и утверждении локальных нормативных актов, следует учитывать религиозные и национальные особенности населения Российской Федерации и стран СНГ.
Сегодня в России, как и в странах СНГ налицо юридическое противоречие: с одной стороны, законы гарантируют гражданам свободу вероисповедания, а с другой – уставы учебных заведений и нормативные акты органов власти эту свободу ограничивают, запрещая мусульманкам исполнять в своих стенах одно из основных религиозных предписаний – ношение платка.
Подводя итог, следует отметить, что РоссийскаяФедерация и страны СНГ представляет собой демократическое, многонациональное государство, в котором неизбежно возникают ситуации, имеющие отношение к границам и защите свобод проявления религиозных убеждений. Ношение религиозной одежды является одной из наиболее актуальных проблем, решение которой должно зависеть не только от государства, но иногда и от определенного региона. Проблема ношения мусульманских платков в стенах образовательного учреждения вновь и вновь оказывается в центре общественного внимания.