Автор: Лыхо Юлия Владимировна
Обеспечение субъектами оперативно-розыскной деятельности соблюдения прав и свобод человека и гражданина
Органы, осуществляющие ОРД, располагают большим арсеналом ограничений прав граждан по сравнению с теми, которые применяются в уголовном процессе, административном праве. Но в отличие от последних эти ограничения носят скрытый от граждан характер. Несмотря на это, в процессе ОРД существует механизм соблюдения прав и законных интересов личности при осуществлении ОРМ.
Соблюдение прав и свобод человека при проведении ОРМ как одна из форм реализации права предполагает воздержание субъектов ОРД от совершения неправомерных действий, запрещенных оперативно-розыскным законодательством. Соблюдение правовых норм является одним из видов правомерного поведения лиц, проводящих ОРМ.
Таким образом, соблюдение прав и свобод человека выражается в том, что деятельность государственных органов и граждан основана на безусловном выполнении предписаний Закона об ОРД.
Особенности соблюдения прав и свобод заключаются в следующем:
— это пассивная форма поведения субъектов — воздержание от совершения неправомерных действий;
— это наиболее общая универсальная форма реализации права, охватывающая всех без исключения индивидуальных и коллективных субъектов;
— она касается главным образом правовых запретов;
— происходит в большинстве случаев, естественно, никак не фиксируется.
Соблюдение прав и свобод при осуществлении ОРМ обеспечивается:
— соблюдением субъектами ОРД неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, неприкосновенности жилища и тайны корреспонденции;
— недопущением осуществления ОРД для достижения целей и решения задач, не предусмотренных ФЗ об ОРД;
— запретом на осуществление действий, прямо запрещенных законом (ч. 8 ст. 5 ФЗ об ОРД).
Право граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну конкретизировано в ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, предусматривающей запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Запрет на разглашение таких сведений содержится в ч. 8 ст. 5 ФЗ об ОРД.
В соответствии с ч. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» целью данного законодательного акта также является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защита прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
При этом под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации лицу, в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и другая информация [1].
Конституция и данный Закон защищают личность от несанкционированного сбора персональных данных, злоупотреблений при сборе, обработке и распространении сведений персонального характера, в том числе в сфере ОРД. Обязанность защиты персональных данных лица путем принятия необходимых организационных и технических мер возложена на операторов (ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О персональных данных»).
Право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным может быть ограничено в соответствии с федеральными законами, в том числе если:
— обработка персональных данных, включая персональные данные, полученные в результате оперативно-разыскной, контрразведывательной и разведывательной деятельности, осуществляется в целях обороны страны, безопасности государства и охраны правопорядка;
— обработка персональных данных осуществляется органами, осуществившими задержание субъекта персональных данных по подозрению в совершении преступления, либо предъявившими субъекту персональных данных обвинение по уголовному делу, либо применившими к субъекту персональных данных меру пресечения до предъявления обвинения, за исключением предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации случаев, если допускается ознакомление подозреваемого или обвиняемого с такими персональными данными;
— обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
— доступ субъекта персональных данных к его персональным данным нарушает права и законные интересы третьих лиц;
— обработка персональных данных осуществляется в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности, в целях обеспечения устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства [1].
Не допускается осуществление ОРД для достижения целей и задач, не предусмотренных ФЗ об ОРД. В данном законе приведен исчерпывающий перечень целей и задач ОРД. В связи с этим противозаконными признаются действия по использованию сил, средств и методов ОРД для получения оперативно-розыскной информации в личных целях; в корыстных интересах для получения незаконного вознаграждения; в корпоративных интересах коммерческих структур для сбора информации о сотрудниках, конкуренте, партнерах по бизнесу; в целях корпоративного шантажа; для использования в незаконном рейдерстве (от англ, raider — участник налета); в целях компрометации руководителей различного уровня; в иных целях, не имеющих отношения к борьбе с преступностью.
Органам, осуществляющим ОРД, запрещается:
— проводить ОРМ в интересах какой-либо политической партии, общественного или религиозного объединения;
— принимать негласное участие в работе федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, а также в деятельности зарегистрированных в установленном порядке и незапрещенных политических партий, общественных и религиозных объединений в целях оказания влияния на их характер деятельности;
— разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя гражданина и которые стали известны в процессе проведения ОРМ, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;
— подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);
— фальсифицировать результаты ОРД.
Запрещено проведение ОРМ в интересах незапрещенных политических партий, зарегистрированных общественных и религиозных объединений, негласное участие в работе органов государственной власти в целях оказания влияния на характер их деятельности. Вместе с тем вполне оправдано осуществление ОРМ в отношении запрещенных или официально незарегистрированных политических партий и неформальных объединений для получения фактических данных об их противоправной деятельности (например, пресечение деятельности экстремистской организации — ст. 282.2 УК РФ).
Должностным лицам, осуществляющим ОРД, также запрещено разглашать сведения, полученные в процессе проведения ОРМ, которые затрагивают конституционные права граждан, их честь и доброе имя. Запрет распространяется не только на должностных лиц, осуществляющих ОРД, но и на других лиц, которые оказывали содействие правоохранительным органам, в том числе на конфиденциальной основе. Так, лица, оказывающие конфиденциальную помощь, обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе проведения ОРМ (ч. 1 ст. 17 ФЗ об ОРД).
Под разглашением информации понимается ее сообщение лицам, которые такой информацией не владеют. Информация может быть разглашена как лично оперативным сотрудником, так и опосредованно с использованием лиц, осведомленных о ней, СМИ, компьютерных сетей.
Распространение информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, может быть связано не только с нравственными страданиями конкретного физического лица, но и с утратой финансовых и хозяйственных связей юридическими лицами.
Запрет на осуществление провокации вполне оправдан, поскольку в обществе исторически с сыском отождествляли политику, предательство и провокацию.
В юридической деятельности под провокацией понимается подстрекательство, побуждение отдельных групп, организаций к действиям, которые могут повлечь за собой тяжкие последствия. При провокации другое лицо склоняется к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Провокатор не только осознает, что склоняет другое лицо к преступлению, но и желает достичь данной цели незаконным способом.
Сотрудникам оперативных подразделений при проведении ОРМ запрещено фальсифицировать результаты ОРД. При фальсификации осуществляется не подделка оперативно-служебных документов, а искажение их содержания в интересах лица, проводящего ОРД. Наиболее часто это осуществляется путем внесения неоговоренных дописок, подчисток, травления и смывания или составления документа, правильного по форме, но имеющего элементы полного или частичного несоответствия действительным фактам (например, путем искажения порядка проведения ОРМ или его реальных результатов и др.). Как правило, фальсификации подвергаются документы, которые в дальнейшем могут быть источником доказательств или могут внести изменения в результаты расследования. Уголовное законодательство предусматривает ответственность за служебный подлог (ст. 292 УК РФ) и фальсификацию доказательств (ст. 303 УК РФ) [2].
Как уже говорилось выше, рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно. Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления.
Основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, является мотивированное постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
По результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия. Срок действия такого постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. При этом течение срока не прерывается. При необходимости продления срока действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов.
В случае, если судья отказал в проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд.
Судебное рассмотрение оперативно-розыскных материалов об ограничении конституционных прав граждан и принятие соответствующего судебного решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия или об отказе в его проведении является достаточно эффективным средством обеспечения защиты от необоснованного вторжения в частную жизнь человека. Однако в оперативно-розыскной практике иногда складываются такие тактические ситуации, когда даже незамедлительное рассмотрение судьей материалов о проведении ОРМ может повлечь потерю времени и наступление тяжких последствий. В связи с этим законодатель вполне обоснованно предусмотрел в ч. 3 ст. 8 ФЗ об ОРД исключительный порядок проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан. В данной норме предполагается возможность проведения указанных ОРМ на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, с последующим уведомлением в течение 24 часов суда (судьи) и получением судебного решения в течение 48 часов с момента начала проведения ОРМ.
Эта статья рассчитана прежде всего на длящееся мероприятие, для продолжения которого требуется судебное решение. Если оперативно-разыскное мероприятие имело разовый, кратковременный характер (например, обследование жилого помещения), то после его завершения требуется не судебное решение о его проведении, а скорее судебное решение о законности и обоснованности уже проведенного мероприятия. В этом случае суд должен установить наличие или отсутствие оснований для проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, а не законность самого процесса его проведения [5].
Участие суда в санкционировании ОРМ, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина, обозначается как форма судебного контроля. Однако следует учитывать, что судебный контроль за оперативно-розыскной деятельностью осуществляется, как и иной другой, в двух формах: текущий — в процессе рассмотрения ходатайств оперативно-розыскных органов на ограничение конституционных прав граждан и вынесение по ним решения, процессуальный — в результате рассмотрения обращений, жалоб, заявлений прокурора, физических и юридических лиц о нарушениях прав и свобод человека и гражданина в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
При проведении ОРМ, ограничивающих права и свободы человека и гражданина огромную роль, играет и прокурорский надзор. Прокурорский надзор осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и уполномоченные им прокуроры. По требованию указанных прокуроров руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представляют им оперативно-служебные документы, включающие в себя дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Существенной правовой гарантией соблюдения прав и законных интересов личности при проведении ОРМ является установление уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ), тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ), неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ).
Безусловно, негативные последствия могут наступить в том случае, если полученная в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина, информация о его частной жизни, личной и семейной тайне была разглашена. Разглашать такие сведения, которые стали известными в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, без согласия граждан прямо запрещено в ч. 8 ст. 5 ФЗ об ОРД, и это может повлечь за собой привлечение к уголовной ответственности по ст. 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни» УК РФ. Однако в этом случае речь уже идет о других действиях (или бездействии) должностных лиц, не связанных непосредственно с проведением ОРМ и получением судебного решения о его проведении.
Вместе с тем следует отметить, что уголовным законодательством предусматривается также уголовная ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ) и за нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ). Более того, составы преступлений в обоих случаях являются формальными, т.е. считаются оконченными с момента совершения указанных действий и не связаны с наступлением негативных для потерпевшего последствий.
Учитывая данное обстоятельство, попытки квалифицировать по указанным статьям УК РФ действия должностных лиц оперативных подразделений в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, в случае судебного отказа, могут существенно подорвать всякую инициативу и наступательность в оперативно-розыскной деятельности [6].
Более того, подобная уголовно-правовая квалификация делает абсолютно бесперспективной и нежизнеспособной попытку законодателя сформулировать исключительную процедуру проведения неотложного оперативно-разыскного мероприятия с последующим получением судебного решения. Оперативные сотрудники не подлежат уголовной ответственности по ст. 138 и 139 УК РФ в случае, если они оформили соответствующие оперативно-служебные документы, отражающие принятие решения и сам процесс проведения оперативно-розыскного мероприятия, и в дальнейшем соблюли порядок уведомления и обращения в суд для получения решения, несмотря на его отрицательный характер, т.е. действовали в соответствии с ФЗ об ОРД.
В последние годы в практике ОРД возникла проблема обеспечения права на тайну электронной переписки, обусловленная массовым использованием в преступной деятельности разнообразных средств связи, в памяти которых сохраняется большой объём представляющей оперативный интерес информации, необходимой для раскрытия и расследования преступлений. Оперативное ознакомление с этой информацией позволяет своевременно выявлять криминально активных лиц и пресекать опасные преступления. Так, например, изучение переписки в мессенджере Telegram, содержащейся в памяти мобильного телефона, изъятого у задержанного лица, позволило сотрудникам Московского уголовного розыска установить его причастность к подготовке террористического акта на футбольном чемпионате 2018 г., своевременно пресечь его совершение и тем самым сберечь жизни и здоровье многих людей [7].
Вопрос о нарушении права на тайну электронной переписки уже ставился в ряде жалоб в Конституционный Суд. В частности, один из заявителей, осуждённый за незаконный сбыт наркотиков через нелегальный интернет-магазин, настаивал на недопустимости доказательств, полученных в результате использования оперативными сотрудниками изъятого у него планшета для ведения от его имени переписки в мессенджере с соучастниками преступной деятельности. Нарушение своих прав он связал с тем, что, ведя такую переписку под видом оперативного внедрения, оперативные сотрудники не имели на то согласия владельца или судебного решения, как это предусмотрено ч. 2 ст. 23 Конституции РФ. В своём определении по данной жалобе Конституционный Суд отметил, что использование абонентских устройств, изъятых в установленном законом порядке в ходе ОРМ или следственных действий при проведении предусмотренных ФЗ об ОРД оперативно-розыскных мероприятий для передачи и получения информации в целях решения задач ОРД, не нарушает тайну переписки и телефонных переговоров и не требует в этой связи вынесения судебного решения [8].
Это определение было принято с учётом ранее сформулированной Конституционным Судом правовой позиции о том, что проведение осмотра и экспертизы с целью получения, имеющей значение для уголовного дела информации, находящейся в электронной памяти абонентских устройств, изъятых при производстве следственных действий в установленном законом порядке, не предполагает вынесения об этом специального судебного решения [4].
Подводя итог изложенному, необходимо указать, что обеспечение субъектами ОРД соблюдения прав и свобод человека и гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий занимает одно из важнейших мест в механизме реализации принципа уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (с изменениями от 8 августа 2024 г. № 233-ФЗ). // Российская газета от 29 июля 2006 г. – № 165.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изменениями от 21 апреля 2025 г. № 102-ФЗ). // Собрание законодательства Российской Федерации. – 17.06.1996 г. – № 25. – ст. 2954.
3. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями от 29 декабря 2022 г. № 638-ФЗ). // Российская газета от 18 августа 1995 г. – № 160.
4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. № 2792-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярошенко Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав статьёй 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». – https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-25102018-n-2792-o/.
5. Гусев В.А. Особенности проведения оперативно-разыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина, в случаях, которые не терпят отлагательства. –
5.https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-provedeniya-operativno-razysknyh-meropriyatiy-ogranichivayuschih-konstitutsionnye-prava-cheloveka-i-grazhdanin.
6. Козина М.Е. Виды нарушений конституционных прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. // International Journal of Humanities and Natural Sciences. – № 12-1 (75). – 2022. – С. 155-159.
7. Петров И. Мама вовремя позвонила. // Российская газета. – 2018. – 26 ноября.
8. Чечетин А.Е., Шатохин И.Д. Права личности и оперативно-розыскная деятельность. // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – № 1 (81). – 2019. – С. 171-181.