Автор: Богачева Софья Васильевна
Обязательная доля – это традиционный институт наследственного права,
имеющий социально-экономические и моральные последствия. Обязательная
доля, исходя из гражданского законодательства, а именно в соответствии со ст.
1149 ГК РФ «… наследуют независимо от содержания завещания не менее
половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по
закону» , т.е. кто призван к наследству. Следовательно, при наличии
наследников по закону первой очереди наследник следующего очереди не
приобретает права на обязательную долю.
Как уже было сказано, закон устанавливает только минимальный размер
обязательной доли наследования. Это приводит к вопросу о возможности
увеличения этой доли. В таких случаях фраза «не менее» дает такую
возможность. Например, суд может увеличить обязательную долю, учитывая
состояние здоровья или нетрудоспособность наследника. Однако, сам закон не
предоставляет суду такого права. Как отмечает К.Б. Ярошенко, только
наследодатель может распределить более 2/3 законной доли, так как иначе это
ограничило бы его свободу воли больше, чем предусмотрено законом . П.С.
Никитюк считал, что наследники по завещанию могут выделить необходимому
наследнику более 2/3 его законной доли . Этот вопрос порождает закон, в
котором четко не определена обязательная доля с выражением «не менее»,
поэтому отмечается, что выражение «не менее» имеет практический смысл.
«Бывает, что необходимому наследнику определена некоторая доля имущества
в завещании, но эта доля менее законной доли, хотя и не меньше половины. В
таком случае завещание полностью действительно и оснований для применения
ст. 1149 ГК нет» . Иногда наследники обращаются в суд с просьбой увеличить
обязательную долю, но суды отказывают в удовлетворении ходатайств,
ссылаясь на то, что законом не предусмотрена такая возможность . Это
означает, что размер обязательной доли остается неизменным и определенным
законом. Тем не менее, в работе Трапезниковой А.В. были сделаны выводы:
«Главная особенность обязательной доли проявляется в том, что исторически
этот институт сложился как правовой инструмент государства, сохраняющий
баланс интересов социально незащищённых наследников, коими выступают
обязательные правопреемники и наследники по завещанию. В этом смысле
«сталкиваются» личное и общественное начала. Значительный размер
обязательной доли свидетельствует о нарушении баланса в пользу
обязательных наследников, напротив, уменьшение дроби — приводит к
дискуссии о необоснованном ущемлении прав необходимых наследников.
Представляется, что существующий размер обязательной наследственной доли
вполне адекватен современным реалиям социального развития — общества и
государства» .
Так, распределение наследства зависит от многих критериев. Во-первых,
в ГК РФ в п. 1 ст. 1149 круг таких наследников определен таким образом:
«несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя
(усыновленные также); его нетрудоспособные супруг и родители; а также
нетрудоспособные иждивенцы наследодателя».
Помимо прочего, лица, имеющие право на обязательную долю
наследства, могут потерять это право, если их признают недостойными
наследниками в соответствии с п. 4 ст. 1117 ГК РФ). Хотя при этом следует
отметить, что недостойный наследник, имевший и утративший право на
обязательную долю, может быть призван к наследованию по завещанию, если
завещатель завещал ему свое имущество в последующем завещании .
Во-вторых, согласно гражданскому законодательству РФ, обязательная
доля составляет не меньше половины доли наследства, которую наследник
получил бы в случае законного наследования. Таким образом, если завещатель
оставил недвижимое имущество кому-то в наследство, определенные категории
наследников (например, дети или супруг) могут требовать свою обязательную
долю. Особое внимание, стоит уделить тому, что при расчете обязательной
доли, а именно размера, учитывается все наследуемое имущество: средства на
вкладах и других счетах, обычные предметы быта и мебель и прочее, а также
все наследники, которые в случае отсутствия завещания вступали бы в
наследство . Подобная ситуация в большинстве случаев становится причиной
разногласий между наследниками.
К примеру, одной из многочисленных проблем выступает правильное
определение размера обязательной доли исходя из стоимости наследства. Ведь,
отсутствие документов о той или иной собственности, приводит к реальному
искажению точного представления о составе наследуемого имущества и,
следовательно, препятствует правильному и точному расчету обязательных
долей наследников. Другой, не мало значимой, проблемой является оценка
наследственного имущества, так как при определении размера обязательной
доли должна учитываться реальная, а именно рыночная стоимость всего
наследственного имущества.
Стоит отметить, что наибольшее количество споров возникает по поводу
раздела недвижимого имущества (земельные участки, машино-места). В
соответствии с ч.1 ст. 1168 ГК РФ «наследник, обладавший совместно с
наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве
на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства
преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи,
находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не
являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались
они этой вещью или нет». Если вопрос касается иного неделимого имущества
(например, объекты незавершенного строительства), то преимущественное
право получает наследник, постоянно им пользовавшийся (п. 2 ст. 1168).
Остальные наследники, претендующие на это имущество, должны получить
соразмерную компенсацию или им должно быть вручено другое имущество из
наследства.
Другая проблема, заслуживающая особого внимания, состоит в том, что
анализируемая доля распределяется лицу независимо от того, что осталось
наследникам по завещанию, но при условии, что у завещателя при жизни были
родственники, которых он содержал. Российский закон о наследстве описывает
несколько случаев, когда независимо от завещания наследство должно
распределить обязательную долю наследникам первой очереди. Для
иллюстрации ясно сказанного обратимся к примеру из судебной практики.
Муж и жена проживали в трехкомнатной квартире и были
зарегистрированы по этому адресу. Он, будучи предусмотрительным, составил
завещание у нотариуса, в котором указал, что вся его собственность должна
достаться его жене после его смерти. Через пять лет мужчина скончался.
Согласно завещанию, в наследство входили московская квартира, сельский
участок с домом и еще один пустой участок. Суд может учесть финансовое
положение обеих сторон и уменьшить размер обязательной доли наследства.
Вдова, в соответствии с законом, вовремя подала заявление о принятии
наследства.
Однако, на следующий день, другая женщина, дочь покойного от его
предыдущего брака, также обратилась к нотариусу с абсолютно идентичным
заявлением. Она претендует на свою обязательную долю наследства, включая
московскую квартиру. Это создает сложность в разрешении вопроса о
наследстве. Суд будет рассматривать оба заявления и принимать во внимание
различные факторы. Кроме того, суд может рассмотреть финансовое положение
обеих сторон. Если вдова уже обеспечена и имеет достаточные средства для
жизни, суд может решить уменьшить размер ее обязательной доли наследства.
Это может отразиться на распределении имущества между вдовой и дочерью.
Вдова не согласилась с требованиями дочери от первого брака и
обратилась в суд. В своем иске она просила уменьшить долю дочери умершего
мужа в наследстве сельского участка и земли и полностью отказаться от доли
квартиры.
Более того, дочь от первого брака мужа вообще не проживала в Москве, а
всегда жила в Томской области, где у нее есть большой дом площадью 265 кв.
м., превышающий размеры столичной квартиры, за которую она претендует.
Первая инстанция отказала вдове в ее требованиях. Районный суд не
находит оснований для уменьшения размера обязательной доли. Суд сослался в
своем решении на ст. 1149 ГК РФ. Районный суд указал, что на момент
открытия наследства дочь от первого брака была неработоспособна, а значит,
ее обязательная доля не может быть уменьшена.
Апелляционная инстанция — Мосгорсуд — согласился с этим решением
своих коллег. Вдова, проигравшая оба процесса, обратилась в Верховный суд
РФ (далее — ВС РФ). Там спор рассматривала Судебная коллегия по
гражданским делам. Ознакомившись с материалами дела, ВС РФ решил, что в
ст. 1149 ГК РФ, которую упомянул районный суд, право на обязательную долю
не может быть исключено или ограничено завещателем. Закон признает это
право и обеспечивает его защиту. Кроме того, ВС РФ отметил, что коллеги
должны были изучить фактические обстоятельства дела, рассмотреть
возможность передачи спорного имущества наследнику по завещанию и
оценить имущественное положение наследников в целом. Это означает, что суд
должен учесть не только финансовые обстоятельства дочери от первого брака,
но и других наследников. Именно такая возможность указана в п. 4 ст. 1149 ГК
РФ: «если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за
собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым
наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не
пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой
дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал
в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия
труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом
имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную
долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении».
Районный суд упомянул только первый пункт данной статьи, а ВС РФ —
последний.
Важно отметить, что ВС РФ подчеркивает значимость обстоятельства,
требующего уменьшения обязательной доли наследника. Он указывает, что
нетрудоспособность ответчика не является единственным основанием для
отказа в удовлетворении иска наследника.
Таким образом, ВС РФ пришел к заключению, что вдова имеет право на
обязательную долю и ее требования должны быть удовлетворены. Они вернули
дело на рассмотрение в нижестоящую инстанцию для принятия нового решения
в соответствии с их указаниями. Это решение Верховного суда РФ имеет
большое значение, поскольку оно подтверждает важность защиты прав
наследников и предотвращает возможность их лишения обязательной доли по
воле завещателя .
Для того, чтобы не лишиться обязательной доли, нужно совершить ряд
действий.
Во-первых, убедится, что именно вы являетесь обязательным
наследником определенного недвижемого имущества. Для этого могут
потребоваться документы, подтверждающие статус пенсионера или инвалида и
родство с наследодателем.
Во-вторых, нужно обратиться к нотариусу. Подать заявление можно
нотариусу, у которого открыто наследственное дело. Как правило, это
происходит по последнему месту жительства наследодателя.
Далее следует получить свидетельство о праве на наследство. Нотариус
по результатам рассмотрения заявления выдаёт свидетельство о праве на
наследство, в котором указано имущество, передаваемое наследнику.
Зарегистрировать право собственности в Росреестре. После оформления
свидетельства о праве на наследство нотариус самостоятельно подаст
документы в Росреестр.
Исходя из сказанного, можно сделать вывод о том, что обязательная доля
является важным элементом наследственного права, который обеспечивает
защиту социально уязвимых наследников. Этот институт, закрепленный в
Гражданском кодексе РФ, гарантирует, что определенные категории
наследников (родители, супруги, дети, кормильцы) получат не менее половины
доли, которая им причитается по закону, независимо от содержания завещания.
Важно отметить, что обязательная доля является традиционным институтом
наследственного права, который существует уже длительное время. Ведь не
спроста ВС РФ подчеркивает, что решение об уменьшении обязательной доли
наследника должно быть основано на всесторонней оценке имущественного
положения сторон и других факторов, включая благосостояние ответчика и
состояние здоровья заявителя. Это позволяет суду принять справедливое и
обоснованное решение, учитывая все обстоятельства дела.