Автор: Шайкина Мария Юрьевна

Шайкина М.Ю.,

музыкальный руководитель МОУ Детский сад № 189

Волгограда

К вопросу о смотрах-конкурсах предметно-пространственной

развивающей среды в дошкольных образовательных организациях:

взгляд музыкального руководителя

Требования к предметно-пространственной среде  прописаны в ФГОС ДО, т.е. на государственном уровне (см. раздел III, п.3.3), следовательно, их надо выполнять. Но не всегда и не все ДОУ находятся для этого в одинаковых условиях. Есть большие «корабли» — многогрупповые детские сады, есть маленькие «кораблики». Логично, что большому кораблю держаться на плаву значительно проще. С другой стороны, маленький кораблик обладает гораздо большей маневренностью, т.к. у него просто нет другого выхода. Отсюда плавно вытекает вопрос корректности сравнения предметно-пространственной среды большого корабля и маленького кораблика при их участии во всевозможных смотрах и конкурсах. Это первое.

 Далее, вопрос необходимости какого-либо приобретения. Скажем, колонки. Нужны они? Безусловно. Но является ли критерием количество ватт этих колонок? И нужны ли эти ватты маленькому саду, расположенному в жилом доме? Должно ли быть количество ватт прямопропорционально количеству набранных баллов при участии в смотре предметно-пространственной среды? Или достаточно  наличия? Это второе.

 К вопросу наличия. Это, как мы понимаем, связано с финансами. Автор доклада не является экономистом, но в силу актуальности вопроса пополнения ППРС мы поинтересовались, в самых общих чертах, что такое субвенция. Из того, что мы поняли: существует методика (уже легче) определения общего размера субвенций детским садам. Сумма её рассчитывается по определенной формуле. Если не лезть в профессиональные тонкости, то среди факторов, влияющих на размер суммы и понятных  музыкальному руководителю, называется:

а/ направленность групп;

б/ наличие у воспитанников ограничений по состоянию здоровья;

в/количество групп в дошкольной образовательной организации; (ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70388802/#ixzz5RtXG0n00)Первые 2 пункта — это, видимо, группы детей с ОВЗ, логопедические,  и т.п. Не в каждом саду они есть. С третьим пунктом всё понятно: чем больше детей, тем больше выделяется денег, что вполне естественно. Умно распорядиться выделенной суммой и грамотно сформулировать цель освоения денег в отчёте является уже вопросом опытности руководителя конкретного ДОУ. Отсюда понятно, что для сада с десятью группами и, скажем, с четырьмя, суммы будут разными. Конечно, маленькому саду и сумма, казалось бы, нужна меньше. Но если учесть, с какого года этот сад функционирует, то вопрос о том, какой из них нуждается в большей сумме, является спорным.

Вопрос количества. Имеет ли значение, скажем, у кого больше одноимённой атрибутики чисто по количеству? Думается, нет. Площадь зала в 80 квадратных метров даёт гораздо большие возможности для размещения всего имеющегося богатства, чем площадь в 50.

На этом вопросы не заканчиваются. Перешло ли количество в качество? Пользуются ли всем этим дети? И как часто? Куда это количество размещать, если площадь зала невелика? Места больше не станет, а работать надо. Как говорится, что делать? Классика жанра.

В этой связи нас привлек раздел 11, пункт 1 нашего стимулирующего портфолио. (Думается, аналогичный пункт есть в каждой ОО, где ещё практикуют «балловые» портфолио). Он гласит: «Соответствие предметно-пространственной развивающей среды реализуемой образовательной программе, требованиям ФГОС» И в колонке «Форма отчётности» читаем: «Авторское решение по преобразованию». Нам представляется, что эта «расшифровка» является своеобразной спасительной лазейкой и открывает широкие возможности для раскрытия креативных способностей как педагогического коллектива в целом, так и музыкального руководителя в частности. В связи с этим предлагается наше авторское решение по преобразованию предметно-пространственной развивающей среды.

Вопрос «кустарщины». Казалось бы, давно канули в Лету времена, когда мы делали султанчики из полиэтиленовых пакетов, пособия из коробочек, поскольку всё есть в магазинах. Но в настоящее время необходимость в такой атрибутике не пропала, и называется она «нетрадиционное оборудование». Наличие её далеко не всегда продиктовано отсутствием денег на покупку профессионально изготовленных фабричных атрибутов. Как мы знаем,  существует программа «Элементарное музицирование с дошкольниками», уважаемым автором которой является Т.Э. Тютюнникова. В этой программе использование самодельных атрибутов и, в особенности музыкально-шумовых инструментов, является не только возможным, но желательным и даже обязательным. Конечно, иметь в саду комплект орф-инструментов было бы неплохо. Но для его покупки нужна немалая сумма. Поэтому здесь уместно вести речь как раз об умелом использовании так называемого «бросового» материала в процессе элементарного музицирования. Технологию изготовления музыкально-шумовых инструментов предлагает в своей книге «Домашний оркестр для веселого праздника»
(серия Умелые руки, Академия Развития, 2010 г) Рытов Д.А.,
которой мы пользуемся зачастую как руководством к действию. Однако в качестве «сырья» для изготовления инструментов в ней порой предлагается не только бросовый материал, но и купленный специально в магазине. Инструменты, изготовление которых требует дополнительных материальных затрат, остались вне поля нашего внимания (например, трещотки из одинаковых по формату деревянных линеек, колокола из керамических кашпо).

     А вот коробочки из-под йогурта, резиночки, скорлупки от Киндера, футлярчики от бахил стоят того, чтобы обратить на них внимание. И это не должен быть разовый вариант для балла в стимулирующее портфолио: я использую инновационные технологии. Я использую, но не знаю, с какой стороны ко всему этому подойти, т.е. не владею методикой их применения. А  это должна быть система. В противном случае не следует за это браться. То же самое можно сказать о дорогостоящем комплекте орф-инструментов: мотивации «чтобы было» недостаточно. Ну, есть они, ну, лежат мёртвым грузом. А зачем? Чтобы красиво полежать, когда будет очередной смотр? Исходя из вышеизложенного, каковы наши конструктивные предложения?

Первое. Не гнушайтесь использовать в работе с детьми так называемый «бросовый материал»: он может сослужить добрую службу при пополнении вашей предметно-пространственной развивающей среды. Ведь изготовленные из него разнообразные «стучалки», «шуршунчики» и «звенелки» отвечают всем требованиям ФГОС ДО. Они обеспечат  и насыщенность, и трансформируемость   в зависимости от образовательной ситуации, а также дадут  возможность полифункционального и вариативного использования предметов. Доступность и безопасность их также не вызывает сомнений.

Второе.  Технологии изготовления шумовых инструментов из бросового материала не возбраняется применять не только маленьким «корабликам», но и большим «кораблям», о которых шла речь выше. Гибко сочетая использование музыкальных инструментов, заказанных по престижным «Прайс-листам», с одной стороны, и талантливо выполненную «кустарщину», с другой, мы сумеем сделать РППС в ДОО соответствующей требованиям ФГОС не только формально, но и по сути, к чему и мы и призываем коллег.